CUENCA HIDROGRÁFICA DEL RIO BOGOTA
Un fallo reciente del Consejo de Estado ordenó a la Nación destinar 6
billones de pesos a la des contaminación del río Bogotá. Pero esta medida no
alcanza a resolver un problema que tiene muchas más aristas de las que se ven a
simple vista.
Un largo proceso
Sorprende el tiempo que le llevó al Consejo de Estado (cerca de 10
años) fallar en un tema que ellos mismos consideran “prioritario”
como es el de la contaminación del río Bogotá, y que estuvieran tantos años dándole
vueltas al tema, mientras seguíamos vertiendo al río las aguas residuales, sin
ningún tratamiento, de más de 8 millones de habitantes de la cuenca.
Pero la historia de este proceso se remonta a hace
más de 22 años, tiempo durante el cual ha estado yendo de tribunal en tribunal,
pues ya en 1992 se instauró una acción popular por parte del señor Gustavo Moya
(Q.E.P.D.) contra la Empresa de Energía de Bogotá y Emgesa por la contaminación
del embalse del Muña.
Este proceso llevó
12 años (nuestra justicia es muy lenta) y el fallo se produjo el 25
de agosto de 2004. Este condenó a los actores de la contaminación al río y
aceptó los pactos de cumplimiento ofrecidos por los demandados.
El fallo del
Consejo de Estado llegó para atacar la dispersión de esfuerzos y recursos de
las múltiples entidades que intervienen en el cuidado del río.
Después, en el año
2000, los señores Miguel Ángel Chaves y Jorge Humberto González
interpusieron demanda contra la Nación, representada por los ministerios del
Medio Ambiente, Hacienda, Agricultura, Salud, Desarrollo, Minas y Educación, el
Departamento de Planeación Nacional (DNP) el Instituto de
Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM), la Corporación
Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), el departamento de Cundinamarca, la
Beneficencia de Cundinamarca, el Municipio de Sibaté, el Municipio de Soacha,
la Empresa Generadora de Energía Emgesa S.A., el Distrito Capital y la Empresa
de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá.
El 12 de junio de 2001 Miguel Ángel Chávez García y
otros interpusieron otra demanda contra otros ministerios e instituciones, y el
señor Jorge Enrique Cuervo Ramírez, el 4 de agosto de 1999, promovió demanda
contra el Distrito Capital de Bogotá y contra la Empresa de Acueducto y
Alcantarillado de Bogotá “E.A.A.B.-E.S.P.” por contaminar el río Bogotá.
En el fallo del Consejo de Estado del pasado 28 de
marzo, la audacia de la magistrada ponente, doctora Villamizar, consistió en
juntar los 4 procesos y empezar a diseñar una sentencia que favoreciera la
recuperación del río y pusiera en cintura a todos los actores de su
destrucción, envenenamiento y contaminación.
Finalmente, el fallo del Consejo de Estado llegó para atacar la
dispersión de esfuerzos y recursos de las múltiples entidades que intervienen
en el cuidado del río. Lo malo es que su estrategia crea más burocracia y le da
al ministerio del Medio Ambiente la responsabilidad de la ejecución. A
propósito, siempre los técnicos han sostenido que debe existir una sola
autoridad ambiental para la conservación y protección de la cuenca (no
solamente del río) y que en este caso sería la Corporación Autónoma Regional de
Cundinamarca (CAR).
Pero el fallo
habla de unos rimbombantes Consejo Estratégico de Cuenca, y de la Gerencia
Estratégica de Cuenca, cuando no se trataba de crear más burocracia sino de
mejorar lo que ya se tiene, sacudir a las entidades de su corrupción si es que
existe y, como dijera Proust, buscar el tiempo perdido, actuando con celeridad
en los procesos de restauración ecológica, forestal e hídrica de la cuenca
hidrográfica y en la solución de conflictos.
Además de esto, el
fallo exhorta a la concertación como medio de resolución de conflictos. Entre
sus recomendaciones encontramos que “la negociación parece convertirse en un
modelo dominante de regulación de las relaciones sociales”, y que “el contrato
aparece como un instrumento operacional de gestión concertada para el
saneamiento de los ríos”. Y esta iniciativa por supuesto merece todos los
aplausos.
Igualmente, el
fallo busca consolidar un Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo
Sostenible del Río Bogotá, (OBARBO), lo que llega tarde pero es bastante útil.
COMO
CUIDAR EL AGUA?
El agua es el componente básico para la vida.
De ella depende la supervivencia de casi todos los seres vivos que habitamos la
tierra. Sin agua no habría vida. En realidad, no habría planeta, ya que el
70% está formado por agua.
Como sin agua no
podríamos vivir, es necesario que tomemos conciencia de la importancia que tiene y nos esforcemos
por cuidarla. El ahorro de agua por
parte de cada uno de nosotros es fundamental ya que el desperdicio
que se hace por individuo es muy alto.
Diez
recomendaciones para ahorrar agua:
1. Para no perder una sola gota, no llenes tu vaso directamente del agua
del grifo, mejor llena una jarra.
2. Lava las frutas y verduras en un
recipiente con agua en vez de dejar correr el agua del grifo.
3. Reutiliza el
agua que usas para lavar frutas
y verduras para regar las
plantas.
4. No utilices el inodoro para
deshacerte de objetos que deben tirarse en la basura.
5. Ducharse en
lugar de bañarse durante 5 minutos, que es lo recomendable.
6. Cierra la
salida del agua en la ducha mientras te enjabonas.
7. Lávate los dientes con un
vaso de agua y no abrir el grifo y dejar el agua correr.
8. Recoge agua en el lavabo para lavarte la cara y las
manos en lugar de dejar el grifo abierto.
9. Coloca 2 botellas llenas dentro de la cisterna.
10. Si tenéis aire acondicionado, puedes ayudar a recoger el agua que expulsa
el aparato y usarla para regar las plantas con ella.
PRESENTADO POR: MARIA JOSE KRISTEN ABRIL, CURSO 802
